Passa ai contenuti principali

Tutti gli articoli

Mostra di più

Patrimoniale per gli immobili all'estero


Nonostante l’attenzione dei contribuenti sia maggiormente concentrata sulla “nuova” IMU, su cui si attende una circolare esplicativa dell’Agenzia, non pochi sono i problemi che i contribuenti persone fisiche devono affrontare in relazione alla tassazione “patrimoniale” degli immobili detenuti all’estero (cosiddetta IVIE), di cui all’art. 19 del DL n. 201/2011, nella versione modificata dall’art. 8, comma 16, del DL n. 16/2012.
Proprio in relazione a tali ultime novità, si presentano, a parere di chi scrive, i maggiori aspetti critici, soprattutto con riferimento ai valori da tenere in considerazione per la determinazione della base imponibile del tributo in questione.

In particolare, al fine di evitare censure in ambito comunitario, il legislatore, con la conversione del DL n. 16/2012, ha previsto una regola generale, già presente nella norma originaria contenuta nel DL n. 201/2011, secondo cui il valore degli immobili, quale base imponibile, “è costituito dal costo risultante dall’atto di acquisto o dai contratti e, in mancanza, secondo il valore di mercato rilevabile nel luogo in cui è situato l’immobile”.

Tale regola generale, tuttavia, si rende applicabile, quale unico parametro di riferimento, esclusivamente per gli immobili situati al di fuori della UE o dello SEE, mentre per gli immobili ubicati nei Paesi inclusi nel predetto ambito, il DL n. 16/2012 ha disposto che “il valore è quello catastale come determinato e rivalutato nel Paese in cui l’immobile è situato ai fini dell’assolvimento di imposte di natura patrimoniale o reddituale o, in mancanza, quello di cui al periodo precedente”.

In buona sostanza, per tali ultimi beni (situati nella UE o nello SEE), la “semplificazione” introdotta dal legislatore “costringe” il contribuente in primis ad individuare l’esistenza di un valore catastale dell’immobile nel Paese in cui è ubicato, ed in secondo luogo a verificare che tale valore costituisca la base imponibile per l’assolvimento di imposte patrimoniali o reddituali in quel Paese. In assenza di tali condizioni, è necessario far riferimento alla regola generale del costo di acquisto, ovvero del valore di mercato.

Con riferimento al valore catastale, appare evidente che il contribuente è costretto ad “indagare” l’esistenza di tale valore nel Paese in cui è ubicato l’immobile, con tutte le difficoltà che ne derivano, atteso che molti Paesi non adottano un sistema catastale simile al nostro. Tale verifica, anche se con esito positivo, non è tuttavia sufficiente, atteso che il contribuente deve altresì accertarsi che il valore catastale sia utilizzato per l’assolvimento di imposte patrimoniali o reddituali: il che risulta non sempre agevole, posto che l’individuazione della natura del tributo assolto in un Paese costringe ad indagini approfondite e non sempre percorribili.

A tutto ciò si aggiunga il fatto che la base imponibile “catastale” potrebbe essere di importo maggiore rispetto al costo storico di acquisto risultante dall’atto (regola generale applicabile tuttavia come “deroga” per gli immobili in questione), con conseguente aumento del carico fiscale in capo al contribuente rispetto alla versione originaria della norma.

Non sempre agevole individuare il valore catastale
In altre parole, se la deroga introdotta con il DL n. 16/2012 per gli immobili situati nella UE o nello SEE intende porre rimedio ad una possibile censura in ambito comunitario, non si può non notare come abbia introdotto delle criticità ulteriori rispetto a quelle già esistenti nella versione originaria del DL n. 201/2011, che costringerà il contribuente (ed il suo professionista) al rispetto di una rigida “scaletta”: individuazione del valore catastale, verifica dell’utilizzo di tale valore per l’assolvimento di tributi patrimoniali o reddituali, e solo laddove tali verifiche siano “negative”, si “ripesca” il costo storico o il valore di mercato.

Post popolari in questo blog

ATI e regimi agevolati: minimi e forfetari

L'accesso all'associazione temporanea di imprese non causa decadenza dal regime agevolato (minimi o forfettari) se l'associazione è di tipo verticale, ossia comporta l'autonoma responsabilità dei singoli associati nell'esecuzione dei lavori che si qualificano, quindi, come divisibili e scorporabili. La ATI, associazione temporanea d'imprese, è un'aggregazione occasionale e appunto temporanea per lo svolgimento di un'opera specifica, che si scioglie o per la mancata realizzazione dell'opera o per la sua compiuta esecuzione. Tipicamente l'ATI nasce per aggiudicarsi un'opera che i soggetti singolarmente non riuscirebbero ad espletare, come per esempio nelle gare di appalto, senza tuttavia costituire una società ad hoc. I singoli mandatari devono conferire mandato alla “capogruppo” per presentare un'offerta unica e tali contratti devono essere registrati mediante scrittura privata autenticata o atto notarile; inoltre, per regolare i rapporti ...

Novità nel quadro RS del modello REDDITI SC 2025

 Novità nel quadro RS del modello REDDITI SC 2025 1. Introduzione dei nuovi righi RS45A e RS48 RS45A: dedicato alle perdite d’impresa non riportabili. RS48: dedicato ai dati infragruppo (perdite ed eccedenze di interessi passivi). 2. Perdite non riportabili (rigo RS45A) Nuova disciplina: art. 84 comma 3 TUIR, modificato dal DLgs. 192/2024. Limitazioni al riporto delle perdite: Si applicano se: Viene trasferita la maggioranza dei diritti di voto. Cambia l’attività principale esercitata. Le perdite soggette a limitazione sono quelle: Al termine del periodo d’imposta precedente al trasferimento. O al termine del periodo d’imposta in corso, se il trasferimento avviene nella seconda metà. Condizioni per il riporto: Superamento del test di vitalità. Limite quantitativo: patrimonio netto (valore economico o contabile), depurato dei versamenti effettuati nei 24 mesi precedenti. Esempio pratico: Se una società con perdite pregresse trasferisce il controllo nella seconda metà del 2024, le pe...

Obbligo di Polizza Catastrofale per Immobili Locati: Dubbi e Interpretazioni

Tra 20 giorni scade il termine per le imprese di stipulare polizze assicurative a copertura dei danni causati da calamità naturali (terremoti, alluvioni, frane, ecc.), come previsto dalla Legge di Bilancio 2024 (L. 213/2023). Tuttavia, uno degli aspetti più controversi riguarda l’obbligo di assicurazione per gli immobili locati: chi deve stipulare la polizza, il proprietario o il conduttore ? Il Problema L’articolo 1, comma 101 della L. 213/2023 fa riferimento all’art. 2424 del Codice Civile, che elenca le immobilizzazioni materiali (terreni, fabbricati, impianti, macchinari) da assicurare. La norma sembrerebbe applicarsi solo ai beni di proprietà dell’impresa, lasciando dubbi su chi debba assicurare gli immobili locati. Tuttavia, il DL 155/2024 (convertito in L. 189/2024) e il DM 18/2025 precisano che l’obbligo assicurativo riguarda i beni “a qualsiasi titolo impiegati” per l’attività d’impresa , inclusi quindi quelli in locazione. Questo implica che il conduttore (l’impresa che ut...